トレース疑惑のある「昆虫交尾図鑑」を発行している飛鳥新社 「著作権を侵害とならない」

1: ◆CHURa/Os2M @ちゅら猫ρ ★ 2013/12/10(火) 21:45:37.12 ID:???0
★「昆虫交尾図鑑」について

弊社発行の上記書籍(弊社書籍)につきまして、一部読者の方からお問い合わせをいただきましたので、
ここに以下のとおり弊社の考えを申し述べます。

弊社書籍は、著者がさまざまな昆虫の交尾の姿態をイラストで描き、それにコメントを付してまとめたものです。

これに対し、一部読者の方から、弊社書籍中のイラスト(本件イラスト)が他者の撮影した昆虫の写真についての
著作権を侵害するものではないかとのお問い合わせをいただきました。

しかしながら、弊社は、弊社書籍中のイラストは著作権を侵害するものではないと考えております。

著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが
写真をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。

にも拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。
そして、その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。

しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿に
個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
こともまた明らかです。

むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば
明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性に
おける類似性はありません。

すなわち、両者の類似性と言われているものは著作権法における創作的要素の類似性とは別であります。

なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。(以下略)

http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html

2: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:46:02.55 ID:4UiyGQG00
あっ

5: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:47:20.90 ID:GciiSRL70
この主張が通るなら、写真家って職業が成り立たないのでは・・・

7: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:47:58.45 ID:sC9k/PXa0
この出版社、
戸塚ヨットスクールの本出した会社でしょw

9: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:48:33.76 ID:UT+L2BQY0
んで、作者が印税取らないんで全部頂きます

11: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:49:14.88 ID:oL1MhP430
ごめんなさいしちゃえばいいのに
学生煽って卒論を書籍化したのはお前らだろ

12: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:49:17.11 ID:TYzUfODt0
つか訴えて来ないと踏んだんだろうな
出典が出ていない以上、負けは確定なんだが
まあ小さい出版社だから賭けに出たんだろうね

13: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:49:21.01 ID:KZYwpzWj0
裁判起こしたら。

14: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:49:32.09 ID:v3T/y9LY0
なるほどね
誰がみてもどうやって資料集めて描いたのかまず疑問に思うはずなのに
作者に話を聞けば出せるわけないのによく出版出来たもんだと思ったら
出版社自体がこんななんだねぇ(´・ω・`)

20: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:50:26.25 ID:qUT6ZUfk0
「(トレースは)著作権を侵害とならない」

オレ、レンブラントのトレースしよ。細かすぎて無理っぽいけど

24: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:51:24.38 ID:aqt7qt2g0
自分も最初同じこと思ってなに騒いでるんだろ、て思ったけど
カマキリでアウトになった あれはないわ

25: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:52:07.46 ID:GciiSRL70
http://www.asukashinsha.co.jp/book/b110130.html

この出版社パンダの写真集だしてるけど・・・

26: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:52:53.06 ID:xVuC0fum0
「描いた際の角度と撮影した角度」って同じだよね?
カメラ位置変更できる3Dじゃないんだから、縮小拡大しようが切り取って回転させようが変わらないと思うんだが

27: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:52:58.27 ID:Mrs+q1390
なんでこんな対応になるかな

28: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:53:17.44 ID:TUpa0iGl0
弁護士の名前出せや

29: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:53:47.49 ID:NGUv/N1w0
じゃあ、なんでわざわざ同じ向きで絵を書いたんだろうね

参考にしたのならそれでもいい

でも、写真と同じ向きに書かなくてもいいんじゃないの?

写真が右側から撮っていたのなら、斜め前から書くとか左後方から書くとか色々あると思うんだけど

32: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:54:26.82 ID:TYzUfODt0
>>29
いやいや参考にしたとしても出典が明記されてないからOUTだよ

30: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:53:55.67 ID:VJTgITfg0
昆虫って個体の特徴がその外観にでるもんだけどな
それも模写してたらアウトじゃね?

31: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:54:21.65 ID:e81O08B80
それよりも、葉っぱで足がかくれた昆虫の写真があったけど、
昆虫図鑑の方の昆虫も足が全く同じ位置が欠損してたんだよね。しかも3箇所。

葉っぱで隠れてる位置と全く同じ位置が3箇所も欠損しているイラストって、
一体なんすかww模写かトレスする以外に、ここまで偶然が重なる確率ってどれくらいっすか?wwww

飛鳥新社、トレスはおろか模写まで否定しだしたからな。

しかも、自ら模写したとゲロってたしょーこタン自身も、
何やら出版社と歩調を合わせるかのような事前準備的コメントを発表し出したな。

これは完全に偶然に一致ですで逃げ切る戦略で出てきたねwwwww

お前らこのままじゃ大敗北だけど、どーすんるんすかwwwwwwwwww

33: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:55:02.90 ID:+vfpQDwu0
出版社さぁ、相手を値踏みした上で「これなら組し易し」と侮ってるんだろうねw
なんとか丸め込める、と算段つけたんだろう。

さてこれが吉と出るか凶と出るか…

34: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:55:38.30 ID:xM7HvyfAP
悪質だなぁ
もし裁判になって負けても
重版かけて売ったほうが得と判断したのかね

35: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:55:41.20 ID:GWSndRd30
著作権のうち複製権及び翻案権は依拠性と類似性によって判断されます

・本人が参考にしたと言っているので依拠性は明らか
・これだけ多くの人に似ていることを指摘されているので類似性も明らか

よって複製権あるいは翻案権を侵害しているのは明確です

36: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:56:29.65 ID:4KR30PqJ0
芸大のオンナ学生は提示した企画に乗っただけかもよ。
かつて他社で「へんないきもの」ってベストセラーがあったの知ってる?

38: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:56:40.73 ID:XpkPHMzs0
裏で写真撮った人と取引出来てるなら、この対応はあり得るが、さて。

41: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:57:51.22 ID:e81O08B80
>>38
え、どういうことよ?

しょーこたんが昆虫写真サイトの管理人と48手プレイで
全力サービスしてお許し得ちゃったってことかいな!!!

43: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:58:27.00 ID:craZQwyW0
回収したら潰れるかもしれないからギリギリ粘ってるんだろ

47: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 21:59:03.57 ID:wNxEzBZr0
比較画像見た感じじゃ、重ね合わせたらどれもピッタリ合うような気がするんだけど。
元画像のサイズなんていくらでも変えられるし。

49: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:00:09.55 ID:K0wbuz9b0
弁護士がそう言ったから間違いないっていう最後の行が
いかにもバカを相手にしてるって考えてるというのが伝わってくるね

55: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:02:06.80 ID:RC8kF3rZ0
トレースじゃないとして、構図とかシーンとか丸パクリはいかんだろ。
カメラマンがその一瞬をその構図でその色合いで撮った苦労をなんだと思ってるんだ。
まあトレースでアウトだと思うけど。

57: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:03:24.14 ID:craZQwyW0
昔の作品で写真をトレースしてたのは確実なのに、何のお咎めもない
超人気少年漫画家が二人もいるから
わりとグレーなんじゃないの

62: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:04:03.88 ID:8n6LQnPbO
最初に虫の交尾の場面だけに着目してその写真だけを集めまくるのは発想も独特だし何より凄い労力だよな。
もしこれをパクられた上に開き直られたら腹も立つだろうな。

64: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:04:33.22 ID:Yy5DVBoY0
出版社は突っぱねたかw
これは芸大生が1人負けするパターンだわ

著者が社会経験のない学生だし、テメーらも編集したんだから、出版社側にも多少の責任を負うべきところなんだが、
「著者が悪い。俺らは悪くない。売り上げのマージンは確保するわ」って理屈で、泥を全部芸大生に被せる気まんまんやで。

73: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:06:51.83 ID:j5fLgQxUP
最初から連絡して
「参考にさせていただいたので本にサイト名書かせてください」
って言っておけば、写真撮ったほうだって
悪い気はしないだろうし宣伝だってしてくれたかもしれないのに

82: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:08:15.04 ID:jSBHRt/Yi
本人が写真の著作者に印税渡すと言ってるってことはパクリを認めたってことだろ?

83: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:08:20.18 ID:ndoZcri70
作者本人が認めた後にこんなコメント出すのか
もしこれで本人が黙っちゃったら脅されてるってことかな

86: 王 猛烈 2013/12/10(火) 22:09:04.17 ID:+TesZfCf0
お前ら、この出版社を遠慮なく叩きまくれよ。著作者は措いとけ。
理由は既に挙げた。

公序良俗を紊乱し、文化の正常な発展を妨げる以上は、この出版社は社会悪だ。
社会的制裁を存分に与えてやれ。社会的制裁は裁判所の是認するところであるからな。

89: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:09:30.01 ID:GciiSRL70
ツイッターでは、美術関係の教授や、弁護士さんたちが次々と飛鳥新社さんに反論しているけど

飛鳥新社さんの相談した「著作権に詳しい弁護士」と
どちらが正しいのかな

98: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:11:16.81 ID:sGNQROKJ0
裁判で結果が出るまで答えは出ないからな。普通はそう言うわ。
出版停止なるまで売り切ればいいからな。

100: 名無しさん@13周年 2013/12/10(火) 22:11:28.68 ID:ZyOT4LMm0
著作権侵害の常習犯だってなこの出版社w

マンモス画像の著作権侵害 飛鳥新社に賠償など命令
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

エコムエアマスク





4大ソーシャルネットワークの集客管理は集客X

aruyowalkerのワールドニュース情報

「子づくり」ってとっても気持ちいいし楽しいことなのです